“蘇黃米蔡”之蔡究竟是蔡襄還是蔡京

宋代書法，素有“宋四家”之說，他們是宋代尚意書風的典型代表。“蘇黃米蔡”之蘇為蘇軾、黃為黃庭堅、米為米芾，向無異議。唯獨列于四家之末的“蔡”，有不同說法。一般認為蔡指的就是蔡襄。但明清有人提出異議，認為“蔡”原本是蔡京。只是后來蔡京成了“奸臣”的代名詞，于是人們就用蔡襄頂替了蔡京。

最早認為“蔡”原本是蔡京的人物是明初王紱，他在《書畫傳習錄》中指出：“世稱宋人書，則舉蘇、黃、米、蔡，蔡者，謂京也，后世惡其為人，乃斥去之，而進端明書焉。端明在蘇、黃前，不應列元章后，其為京無疑矣。”明代書畫鑒賞家張丑在《清河書畫舫》重復了王紱的質疑，更進一步提出了：“京筆法姿媚，非君漠可比”的觀點。此后曾不斷有人議論，但論據類似，并沒有新意。

這里還有件有趣的事，就是小說《水滸傳》可能推廣了這個知識。《水滸傳》里有一位圣手書生蕭讓，吳用引薦蕭讓前，說過一段話：如今天下盛行四家字體，是蘇東坡、黃魯直、米元章、蔡京四家字體。蘇黃米蔡，宋朝四絕。這么看來，與其說是后人用蔡襄替換了蔡京，不如說是后人用蔡京替換了蔡襄。

蔡襄書法

其實，根據歷史文獻，宋末元初王芝于至元辛卯二月廿四日對蔡君謨《洮河石硯銘》的題跋里已有“宋四家”的提法。王芝說：“右為蔡君謨所書《洮河石硯銘》，筆力疏縱，自為一體，當時位置為四家。竊嘗評之，東坡渾灝流轉、神色最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽縱橫變化，然皆須以放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣。字學亦有風氣，仆謂君謨之書猶歐公之詩也。繡江出示此卷，遂附識之，以質之知此中三味者。”

從中可知，宋四家當指蘇軾、黃庭堅、米芾和蔡襄四人無疑。這是目前見到的最早關于宋四家的歷史資料。當然宋四家也有可能在宋代，甚至北宋就已提出，但目前還沒有歷史文獻的證明。

假定宋四家是北宋提出的，那“蘇黃米蔡” 之蔡，也應該是蔡襄，而不是蔡京。蔡襄書法,師承晉唐，其行草取法二王,楷書則出于顏真卿。他承唐啟宋，是宋初書壇的領袖。當時對蔡襄書藝的評價已經很高。

蔡京《題聽琴圖詩》

歐陽修與蔡襄為同一代人。歐陽修說：“君謨獨步當世，然謙讓不肯主盟。”歐陽修曾作學書二首，其中一詩曰：“蘇子歸黃泉，筆法遂中絕。賴有蔡君謨，名聲馳晚節。醉翁不量力，每欲追其轍。人生浪自苦，以取兒女悅。豈止學書然，自悔從今決。”詩中提到兩位書法家，一個是蘇舜欽（字子美），另一個就是蔡襄。蘇舜欽生于1008，卒于1048年，按此推算歐陽修此詩作于晚年。

歐陽修《歸田錄》還記載了蔡君謨為其書《集古錄目序》這件事：蔡君謨既為余書《集古錄目序》，刻石，其字尤精勁，為世所珍。余以鼠須栗尾筆，大小龍茶，惠山泉等物為潤筆。君謨大笑，以為太清而不俗。后月余，有人遺余以清泉香餅一篋者，君謨聞之嘆曰：“香餅來遲，使我潤筆獨無此一種物”。茲又可笑也。

蘇軾對蔡襄書法極為推崇，并作過多次評說。他謂：“君謨書天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。”他在《論君謨書》中還說：“歐陽文忠公論書云：蔡君謨獨步當世。此為至論。言君謨行書第一，小楷第二，草書第三。就其所長而求其所短，大字為小疏也。天資既高，輔以篤學，其獨步當世宜哉。近歲論君謨書者，頗有異論，故特明之。”

蔡襄書法

蘇軾《跋君謨飛白》：“世之書，篆不兼隸，行不及草，殆未能通其意者也。如君謨真行草隸，無不如意。其遺力余意，變為飛白，可愛而不可學。非通其意，能如是乎？”

  蘇軾《跋君謨書賦》：“余評近歲書，以君謨為第一，而論者或不然，殆未易與不知者言也。書法當自小楷出，豈有未能正書而以行草稱也？君謨年二十九而楷法如此，知其本末矣”。

從蘇軾的題跋看，蘇軾推崇蔡襄書法態度十分堅定和執著。其中提到“近歲論君謨書者頗有異論”、“論者或不然”、“多以為不然”等話，似乎表明當時有人想否定、貶低蔡襄的書法。此人極有可能就是蔡京。如果是這樣，那情況正好相反。即不是將蔡京之蔡改為蔡襄之蔡，而是想將那原本屬于蔡襄的“蔡”改屬蔡京。

當朝對蔡襄書法作高度評價的還一黃庭堅、許將等人。黃庭堅認為:“君謨《渴墨帖》仿佛似晉宋間人書,乃因倉卒忘其善書名天下,故能工耳”。“君謨真、行簡札,能入永興之室也。”

蔡京《宮使帖》

順得堂珍藏的蔡氏譜牒長卷，內有北宋大臣許將所撰《蔡襄傳》全文。許將（1037－1111），字沖元，福州閩縣人，宋嘉佑八年（1063年）武狀元，累官至兵部尚書、中書侍郎、尚書門下侍郎。許將比蔡襄年少25歲，他于祟寧元年（1102年）任尚書門下侍郎，任上撰了《蔡襄傳》。撰傳時間與蔡襄（卒于1067年）逝世相隔不過三十余年。因此，許將撰的《蔡襄傳》是一份研究蔡襄的新史料。許將在《蔡襄傳》說：“公于書畫頗自惜，不妄為人，其斷章殘稿人悉珍藏，仁宗尤愛稱之。御制元舅隴西王碑文，詔公書之撰。溫成皇后碑文又敕公書”。后來元代修宋史，元脫脫基本沿用了這一提法，并作了““襄工于書，為當時第一”的評語。

蔡京的藝術天賦很高，他的書法也是一流的。有資料稱他的書法“冠絕一時”、“無人出其右”。但這只是泛指，沒有評蔡襄書法那樣有名有姓。“冠絕一時”、“無人出其右”此說，實出于蔡京之子蔡絳。蔡絳曰:蔡京“始受筆法于君謨,既學徐季海。未幾棄去,學沈傳師,及元佑末,又厭傳師而從歐陽率更。由是字勢豪健,痛快沉著。迨紹圣間,天下號能書,無出魯公之右者。其后又厭率更,乃深法二王。晚每嘆右軍難及,而謂大令去父遠矣。遂自成一法,為海內所宗焉。”

蔡襄書法

蔡絳在書法、文學史上的地位與歐陽修、蘇軾等人不可比擬，其書評顯然不夠權威。同時他是蔡京之子，他對其父的評價，只能作為參考。

還有一種說法，說米芾曾經表示自己的書法不如蔡京。有一次蔡京問米芾：“當今書法什么人最好？”米芾回答說：“從唐朝晚期的柳公權之后，就得算你和你的弟弟蔡卞了。”蔡京問：“其次呢？”米芾說：“當然是我。”這一說法是否可信值得推敲。

《墨莊漫錄》記錄了米芾與皇上的對話。上問本朝以書名數人，米芾各以其人對，曰：“蔡京不得筆，蔡卞得筆而少逸韻。蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。”上復問：“卿書如何？”對曰：“臣書刷字”。米芾所評七人各有特色，唯蔡京“不得筆”。這段米芾與皇上的對話，才是米芾的真實看法。《山谷文集》黃庭堅曰：“蘇子美、蔡君漠皆翰墨之豪杰。” 

北宋科學家沈括，在《夢溪筆談》中，評論蔡襄的草書曰：“以散筆作草書，謂之散草，或曰飛草，其法皆生于飛白，自成一家。存張旭懷素之古韻，有風云變幻之勢，又縱逸而富古意。”

其次，我們看宋徽宗寫的《宣和書譜·蔡京傳》：京從兄襄，深悟厥旨，其書為本朝第一，而京獨神會心契，得之于心，應之于手，可與方駕，議者謂飄逸過之。

宋徽宗先說蔡襄的書法“本朝第一”，然后再夸蔡京“可與方駕”，學得很好，總體水平跟蔡襄差不多。最后再說，有的人評論說蔡京的字比蔡襄飄逸那么一點點。

關于宋四家的排列，元以前并不固定。元人宇文公諒（1333年進士）在《跋〈蔡端明書寒蟬賦〉》中稱：“先朝評書者，稱蘇子瞻、蔡君謨、黃魯直、米元章為四大家”。元人許有壬（1286-1364）《跋張子湖寄馬會叔侍郎三帖》云：“唐以書取士，書以法晉，故多造精妙。宋人不及唐者，不獨人不專習，大抵法唐欲泝洄至晉而有未至焉。李建中后，蔡、蘇、黃、米皆名家。”

如此看來，宋四家的排列并非一定以年齡為序。因蔡排于“蘇黃米蔡”末位，就認定“蔡原本是京而非襄”，是缺乏根據的。

最后小編還有自己的愚蠢見解：“蘇黃米蔡”，蔡為何要放最后？因為好讀，也好傳播，“蘇黃米蔡”諧音“豬葷米菜”，特意這樣排例更貼進生活，好記又好傳播，也是文人之間一種幽默的自我調侃！