孫過庭草書真跡書法長卷《書譜卷》高清大圖

孫過庭草書真跡書法長卷《書譜卷》墨跡本，縱26.5厘米，橫900.8厘米，臺北故宮博物院藏。

《書譜》真跡，流傳有緒，原藏宋內(nèi)府，鈐有“宣和”、“政和”。宋徽宗題簽。后歸孫承澤，又歸安岐，后歸清內(nèi)府，舊藏故宮博物院，現(xiàn)藏臺灣，俗稱真跡本《書譜》。有影印本出版。《書譜》是中國書學(xué)史上一篇劃時代的書法論著，提出他著名的書法觀：“古不乖時，今不同弊”，為書法美學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。在書法藝術(shù)上的成就是與他在書法理論上的成就相統(tǒng)一的。

釋文：

書譜卷上，吳郡孫過庭撰。夫自古之善書者，漢魏有鐘、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其余不足 觀。”可謂鐘、張

釋文：

沒，而羲、獻繼之。又云：“吾書比之鐘張，鐘當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鐘之意也。考其專擅，雖未果于前規(guī)；

摭以兼通，故無慚于即事。評者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質(zhì)而今研。”夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質(zhì)

彬彬。然后君子。”何必易雕宮于穴處，反玉輅于椎輪者乎！又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。

擬草則馀真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)。總其終始，匪無乖互。謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答云：“故當勝。”安云：“物論殊

不爾。”于敬又答：“時人那得知！”敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以于敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假

神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻！后羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃嘆曰：“吾去時真大醉也！”敬乃內(nèi)慚。是知逸少之比鐘張，則專博斯別；子敬

之不及逸少，無或疑焉。余志學(xué)之年，留心翰墨，昧鐘張之馀烈，挹羲獻之前規(guī)，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術(shù)，無間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚

之態(tài)，絕岸頹峰之勢，臨危據(jù)槁之形；或重若崩云，或輕如蟬翼；導(dǎo)之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙，有非力運之能成；信可謂智巧兼優(yōu)，心

手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏于鋒杪；一點之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。況云積其點畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習(xí)寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，采墨成形；心昏擬效之

方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！然君子立身，務(wù)修其本。楊雄謂：詩賦小道，壯夫不為。況復(fù)溺思毫厘，淪精翰墨者也！夫潛神對奕，猶標坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功定禮

樂，妙擬神仙，猶埏埴之罔窮，與工爐而并運。好異尚奇之士；玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕。藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓

賞，豈徒然與？而東晉士人，互相陶淬。室于王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，咸亦挹其風(fēng)味。去之滋永，斯道愈微。方復(fù)聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，

無所質(zhì)問；設(shè)有所會，緘秘已深；遂令學(xué)者茫然，莫知領(lǐng)要，徒見成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向規(guī)矩而猶遠，圖真不悟，習(xí)草將迷。假令薄能草書，粗傳隸法，

則好溺偏固，自閡通規(guī)。詎知心手會歸，若同源而異派；轉(zhuǎn)用之術(shù)，猶共樹而分條者乎？加以趁變適時，行書為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札，真以點

畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點畫，猶可記文。回互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛自。若毫厘不察，則胡越殊風(fēng)者

焉。至如鐘繇隸奇，張芝草圣，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，使轉(zhuǎn)縱橫。自茲己降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆隸草章，工用多變，濟成厥美，各有攸

宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便。然后凜之以風(fēng)神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節(jié)，千古依然。體老壯之異時，百齡俄

頃。磋呼！不入其門，詎窺其奧者也。

又一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發(fā)，四合也；偶

然欲書，五合也。心遺體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優(yōu)劣互差。得時不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交

臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。當仁者得意忘言，罕陳其要；企學(xué)者希風(fēng)敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明；庶欲弘既往之風(fēng)規(guī)，導(dǎo)將來之器識，除繁

去濫，睹跡明心者焉。

代有《筆陣圖》七行，中畫執(zhí)筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真?zhèn)危锌砂l(fā)啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。

至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理，今之所撰，亦無取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令范，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠，

名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業(yè)顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠢不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優(yōu)劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當代，遺跡見存，無俟抑揚，自標先后。且

六文之作，肇自軒轅；八體之興，始于嬴政。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質(zhì)懸隔，既非所習(xí)，又亦略諸。復(fù)有龍蛇云露之流，龜鶴花英之類，乍圖真于率爾，或?qū)懭鹩诋斈辏缮娴で啵ぬ澓?/p>

墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調(diào)清詞雅，聲塵未泯，翰牘仍存。觀夫致一書，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有貽

謀令嗣，道葉義方，章則頓虧，一至于此！又云與張伯英同學(xué)，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，（下缺166字）約理贍，跡顯心通；披卷可明，下筆無滯。詭辭異說，非所詳焉。然今之所陳，務(wù)

者。但右軍之書，代多稱習(xí)，良可據(jù)為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調(diào)合。致使摹蹋日廣，研習(xí)歲滋，先后著名，多從散落；歷代孤紹，非其效與？試言其由，略陳數(shù)意：止如《樂

毅論》《黃庭經(jīng)》《東方朔畫贊》《太史箴》《蘭亭集序》《告誓文》，斯并代俗所傳，真行絕致者也。寫《樂毅》則情多佛郁；書《畫贊》則意涉瑰奇；《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無；《太史箴》又縱橫爭

折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已嘆。豈惟駐想流波，將貽啴噯之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強名為體，

共習(xí)分區(qū)。豈知情動形言，取會風(fēng)騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實，原夫所致，安有體哉！

夫運用之方，雖由己出，規(guī)模所設(shè)，信屬目前，差之一豪，失之千里，茍知

其術(shù)，適可兼通。心不厭精，手不忘熟。若運用盡于精熟，規(guī)矩諳于胸襟，自然容與徘徊，意先筆后，瀟灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心，預(yù)乎無際；庖丁之目，不見全牛。嘗有好事，就吾求習(xí)，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮于眾術(shù)，斷可極

于所詣矣。若思通楷則，少不如老；學(xué)成規(guī)矩，老不如少。思則老而愈妙，學(xué)乃少而可勉。勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分矣。至如初學(xué)分布，但求平正；既知平正，

務(wù)追險絕，既能險絕，復(fù)歸平正。初謂未及，中則過之，后乃通會，通會之際，人書俱老。仲尼云：五十知命，七十從心。故以達夷險之情，體權(quán)變之道，亦猶謀而后動，動不失宜；時然后言，言必中理矣。是以右軍

之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠。子敬已下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所運。自矜者將窮

性域，絕于誘進之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。磋乎，蓋有學(xué)而不能，未有不學(xué)而能者也。考之即事，斷可明焉。

然消息多方，性情不一，乍剛?cè)嵋院象w，忽勞逸而分驅(qū)。或恬憺雍容，內(nèi)涵筋

骨；或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似。況擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未撿；躍泉之態(tài)，未睹其妍，窺井之談，已聞其丑。縱欲唐突羲獻，誣罔鐘張，安能掩當

年之目，杜將來之口！慕習(xí)之輩，尤宜慎諸。至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機，遲留者，賞會之致。將反其速，行臻會美之方；專溺于遲，終

爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會！非其心閑手敏，難以兼通者焉。

假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與云日而相

暉。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚云闕，而體質(zhì)存焉。若遒麗居優(yōu)，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，

盡善難求。雖學(xué)宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿：質(zhì)直者則徑侹不遒；剛佷者又倔強無潤；矜斂者弊于拘束；脫易者失于規(guī)矩；溫柔者傷于軟緩，躁勇者過于剽迫；狐疑者

溺于滯澀；遲重者終于蹇鈍；輕瑣者淬于俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖。 

《易》曰：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”況書之為妙，近取諸身。假令運用未周，尚虧工于秘奧；而波瀾之際，已浚

發(fā)于靈臺。必能傍通點畫之情，博究始終之理，镕鑄蟲篆，陶均草隸。體五材之并用，儀形不極；象八音之迭起，感會無方。至若數(shù)畫并施，其形各異；眾點齊列，為體互乖。一點成一字之規(guī)，一字乃終篇之準。違而不犯，和而不

同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤，將濃遂枯；泯規(guī)矩于方圓。遁鉤繩之曲直；乍顯乍晦，若行若藏；窮變態(tài)于毫端，合情調(diào)于紙上；無間心手，忘懷楷則；自可背羲獻而無失，違鐘張而尚工。譬夫絳

樹青琴，殊姿共艷；隋殊和璧，異質(zhì)同妍。何必刻鶴圖龍，竟慚真體；得魚獲兔，猶恡筌蹄。 聞夫家有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然后議于斷割。語過其分，實累樞機。

吾嘗盡思作書，謂為甚合，時稱識者，輒以引示：其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞；或以年職自高，輕致陵誚。余乃假之以湘縹，題

之以古目：則賢者改觀。愚夫繼聲，競賞豪末之奇，罕議鋒端之失；猶惠侯之好偽，似葉公之懼真。是知伯子之息流波，蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫

陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯于耳目也。向使奇音在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕群，則伯喈不足稱，伯樂未可尚也。至若老姥遇題扇，初怨而

后請；門生獲書幾，父削而子懊；知與不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士聞

道，大笑之；不笑之則不足以為道也。豈可執(zhí)冰而咎夏蟲哉！” 

自漢魏已來，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛：或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說，竟無益于將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六

篇，分成兩卷，第其工用，名曰書譜，庶使一家后進，奉以規(guī)模；四海知音，或存觀省；緘秘之旨，余無取焉。垂拱三年寫記。

孫過庭（活動於七世紀後期），一說名虔禮，字過庭，河南陳留人，一說名過庭，字虔禮，浙江富陽人。根據(jù)本卷自題，為吳郡人，名過庭。出身寒微，遲至不惑之年始出任率府錄事參軍之職，以性高潔遭讒議而去官。之後，遂專注於書法研究。本卷卷首題：“書譜卷上。吳郡孫過庭撰”，卷尾題：“垂拱三年寫記”。內(nèi)容主要為書學(xué)體驗、書譜撰寫要旨及學(xué)習(xí)書法的一些基本原則。一般認為本（上）卷為“序”，宋元明時分為兩卷，入嚴嵩之手時，裝為一卷。下卷為“譜”，作者生前未能完成。 

孫過庭專習(xí)王羲之草書，筆法精熟，唐代無人能與他相比。本卷紙墨精好，神彩煥發(fā)，不僅是一篇文辭優(yōu)美的書學(xué)理論，也是草書藝術(shù)的理想典范。卷中融合質(zhì)樸與妍美書風(fēng)，運筆中鋒側(cè)鋒并用，筆鋒或藏或露，忽起忽倒，隨時都在變化，令人目不暇給。筆勢縱橫灑脫，達到心手相忘之境。

孫過庭書法用筆的特點，唐呂總說他“丹崖絕壑”可謂一語道出精髓，他的書法筆勢堅勁，能夠兼融飄逸與沉著婀娜與剛健的不同藝術(shù)特點，做到質(zhì)、妍的統(tǒng)一。孫氏的用筆特點是：點畫之內(nèi)給人以豐滿圓轉(zhuǎn)，輕重映帶，變化無窮的直觀印象。正如他自己所云：“一畫之間，變起伏于鋒杪；一點之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。”

孫過庭的書法，開元年間書論家張懷璀對他有極高地評價：“博雅有文章，草書憲章二王，工于用筆，俊拔剛斷，尚異好奇，然所謂少功用，有天材。真、行之書，亞于草矣……隸、行、草入能品。”《宣和書譜》也說他 “好古博雅，工文辭得名翰墨間。作草書咄咄逼羲獻，尤妙于用筆。俊拔剛斷，出于天材，非功用積習(xí)所至。善臨摹，往往真贗不能辨。”可見孫氏既有深厚的文學(xué)底蘊，又得二王之法，再加之有超凡的天分，從而形成自己獨特的書法體系。 

《書譜》紙本草書，唐孫過庭撰并書。書于垂拱三年（687），縱27.2厘米，橫898.24厘米。每紙16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“漢末伯英”下闕30字，“心不厭精”下闕30字。《書譜》在宋內(nèi)府時尚有上、下二卷，下卷散失后，現(xiàn)傳世只上卷。藏北京故宮博物院。 

《書譜》對中國書法的影響是非常巨大的，奠定了書法理論的基本框架。其中提到反對寫字如同繪畫“巧涉丹青功虧翰墨”，認為書法審美觀念要“趨變適時”，所謂“質(zhì)文三變，馳騖沿革，物理常然”，反對把書法當作秘訣，擇人而授的保守態(tài)度，認為楷書和草書要融合交匯“草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札。”

歷史評價：

宋米芾評道：“過庭草書《書譜》，甚有右軍法。作字落腳差近前而直，此乃過庭法。凡世稱右軍書有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無出其右。”（《書史》）

清朱履貞：“惟孫虔禮草書《書譜》，全法右軍，而三千七百馀言，一氣貫注，筆致具存，實為草書至寶。”（《書學(xué)捷要》）

王世貞云：“《書譜》濃潤圓熟，幾在山陰堂室。后復(fù)縱放，有渴猊游龍之勢。”(《書概》)

然因過于圓熟，《書譜》也得到“閭閻之風(fēng)，千紙一類，一字萬同”的批評(《述書賦》)。